Verbrauchsanzeige im Bordcomputer

[Micha13]

Also mein BC zeigt auch 0,5 l im Schnitt zu wenig an. Naja, ne Abweichung von ca. 5% gibts ja auch beim Tacho, da reg ich mich jetzt nicht auf. Ich scheine wohl einen recht sparsamen 6 Zylinder (Automatik!) erwischt zu haben. Im Schnitt bei nicht langsamer Fahrweise (Stadt und Autobahn) 9,8 Liter. Auf einer längeren Autobahnfahrt (Schnitt ca. 130 km/h, höchstens 170) habe ich kürzlich 9,2 Liter geschafft. In Schweden bei Tempolimit 110 Km/h sogar 8,6 Liter. Ich bin immer noch begeistert

Wie siehts denn bei euch so mit dem Verbrauch aus?

Viele Grüße

Michael
_________________
http://saab-rover-blog.de/

[hutsch]

man glaubt es kaum. Ich habe wohl einen recht gut kalibrierten BC. Meiner zeigt auf 0,1 Liter genau an. Bin begeistert.
Den Korrekturwert des BC kann man meines Wissens nachstellen.


_________________
Yes we like brit cars :-) | R75: 320.000 km (11.2021) begleitet uns seit km-Stand 8.000 | 2014-2017: Range Rover Evoque Si4 | 2017-2020 : Jaguar F-Pace 35t | seit 2020: Jaguar XJ 3.0 V6 AWD (MY17) | seit 2000: MG-F VVC.

[suedwester]

Hallo miteinander,
@ Micha13:
Kann die Verbrauchswerte (ebenfalls 2,0l Automatik) nur bestätigen, eher noch weniger (fahre Vollsynthetik-Öl, obs daran liegt?) (objektiv berechnet, s.u.)

@PDU:
Vorschlag: Hirn in 2 Hälften teilen:
1. Hälfte ist die objektive Ebene, und die addiert mit Hilfe der implementierten hirneigenen Rechenmachine immer 1/2 l Verbrauch hinzu, und der Wert stimmt;
die andere ist die Subjektiv-Ebene, und die freut sich an den niedrigen Werten - und führt am Tankstellen-Kassenhäuschen keine Dreisatzrechnung durch. [addsig]
_________________
Herzliche Grüße aus dem Südwesten - Rover, une classe à  part -

[Micha13]

@ suedwester

liegt wohl nicht am Öl, bei mir ist nämlich mineralisches drin. Ist übrigens sogar ein 2,5l bei mir, ich denke mal ich kann mich daher wirklich nicht beschweren.
Aber Deine Berechnung kann ich nur vollstens unterstützen _________________
http://saab-rover-blog.de/

[Fritz]

Hallo,
ich wollte die Abweichung schon mal nachkorrigieren lassen. Aber die Werkstatt konnte nur eine neue Software-Version aufspielen, was aber nichts gebracht hat.

@micha13 :
die Abweichung ist systematisch nach unten 0,7- 1 l, nicht etwa schwankend. Diese systematische Abweichung müsste sich über einen Korrekturfaktor in der Software eigentlich korrigieren lassen; nur wie kommt man da ran ?
Von der Genauigkeit wird natürlich eine Abweichung mal nach oben, mal nach unten bleiben. Das ist die Messungenauigkeit, da kann man nicht viel dran machen können.

fritz

[rovos]

Das BC und das tatsachliche Verbrauch is bei mir ähnlich: 7,5/100 l
Fahre CDTI Tourer neu, seit 2 januar 2004, bis jetzt nur die erste 6000 km.

[DuffyDuc]

Hallo erstmal,

1. ist es gar nicht so einfach den genauen momentanen Durchfluss zu ermitteln:
-die meisten Kraftstoffpumpen starke Schwingungen der Kraftstoffsäule in der Kraftstoffleitung verursachen und diese Schwingungen die Genauigkeit des Durchflusssensors beeinflussen.
- hohen Temperaturen im Motorraum können die Viskosität des Kraftstoffes verändern, was deutliche Messungenauigkeiten verursacht. <- kein Witz.

2. Im Gegensatz zu analog integrierenden Flußmessern wird hier digital abgetastet und durch Software integriert wird. Die Abtastrate ist glaube ich 1 Hz. Die Ungenauigkeit, die sich hierdurch ergibt hängt stark von Fahrstil und Umgebung (Autobahn, Stadt) ab. Aber man ist da ziemlich großzügig und sagt sich: das mittelt sich schon aus!
Die Abtastrate ist ziemlich genau. Das ist heute keine Problem.

3. Die ganaueste, einfache Methode ist den Tank abklemmen und einen geeichten Behälter anschliessen.

4. Ich tanke immer voll

5. Gibt's überhaupt einen solchen Sensor im Auto und warum war der noch nie defekt??????????

6. Ich würde mir die Werte aus der elektronischen Zündung verschaffen. Kostet nix und reicht wahrscheinlich auch aus.

7. Die anderen Autofahrer "lügen" auch immer beim Verbrauch. Da hat man wenigstens auch ein gutes Argument.

Gruss
Stefan

[Guenter]

[quote]
geschrieben 06.03.2004, 16:15


Mit der Verbrauchsanzeige im Bordcomputer ist es schon ein Kreuz.
Kürzlich bin ich mit meinem "75" auf der Autobahn ohne Sprit liegen-
geblieben. Restkilometer-Anzeige: ca. 140; Tankanzeige zwischen 1/4
und 1/8. Da die Leistung beim Runterschalten (Automatik) abrupt
abbrach, danach aber wieder die normale Leistung da war (3mal),
befürchtete ich das Schlimmste. Nachdem ich das FZ ausgeschaltet hatte und dann wieder anließ sah ich die Bescherung. Tank null!! Gott sei
dank. ADAC half mir mit 10 l Sprit aus. Alles wieder normal.
Peinlich, peinlich! Aber ich war glücklich, daß bei der gegenwärtigen
Rover-Situation nichts Schlimmes an meinem "75" aufgetreten war.

Gruß

Guenter






[ Diese Nachricht wurde editiert von : Guenter on 06-03-2004 16:46 ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von : Guenter on 06-03-2004 16:49 ][ Diese Nachricht wurde editiert von : Guenter on 06-03-2004 16:51 ]

[Zinki]

@Guenter:

Herzlich willkommen im Club!!!

Meine Tankanzeige und auch die Reichweitenanzeige spinnt auch hin und wieder, und das, obwohl bereits beide Tankgeber getauscht wurden. Ich habe es mittlerwe

[stvoelk]

Ich habe zur Systematik der Verbrauchsanzeige auch noch mal eine Frage. Ich habe meinen 75 2,0 auf Flüssiggas umrüsten lassen und wüßte gerne, ob ich mich auf die Verbrauchsanzeige verlassen kann. Bisher lag der Verbrauch immer so um die 9 Liter, hauptsächlich flott gefahrene Überlandkilometer.
Jetzt weiß ich, dass der Verbrauch bei Gasbetrieb ca. 20% höher liegt. Der Bordcomputer zeigt mir jetzt einen Verbrauch von ca. 10 l an. Muss ich mal mit dem tatsächlichen Verbrauch vergleichen.

Wo wird denn der Durchfluß gemessen?

Vielleicht gehts ja auch nicht, dann mach ich halt einen Strich unter den BC, wäre angesichts der gesparten Betriebskosten auch nicht weiter schlimm.

gruß
stvoelk